• Inicio
  • Principios
    • Perpetuatio Jurisdictionis
    • Interés Superior del Menor
  • Jurisdicción Ordinaria
    • Esp. Agraria
    • Esp. Civil
    • Esp. Comercial
    • Esp. Familia
  • Factores Determinantes
    • Objetivo
      • Acciones populares
      • Cancelación y Reposición Título Valor
      • Competencia Desleal
      • Cuantía
      • Diligencia de Entrega
      • Ejecución de Sentencias
      • Estatuto del Consumidor
      • Inspección Judicial y peritaciones
      • Negocio Fiduciario
      • Patrimonio de Familia
      • Liquidación Forzosa
      • Solicitud de Matrimonio Civil
    • Subjetivo
      • Estados o Agentes Diplomáticos
      • Procesos de Menores
    • Funcional
      • Sala de Casación Civil
    • De conexión
      • Acumulación de Sucesiones
    • Territorrial Art 23 CPC
      • Causal 1
      • Causal 2
      • Causal 3
      • Causal 4
      • Causal 5
      • Causal 6
      • Causal 7
      • Causal 8
      • Causal 9
      • Causal 10
      • Causal 11
      • Causal 12
      • Causal 13
      • Causal 14
      • Causal 15
      • Causal 16
      • Causal 17
      • Causal 18
      • Causal 19
      • Causal 20
  • Reglas Especiales
    • Modificación mapa judicial
    • Medidas de descongestión
  • Ley 1395 de 2010
  • Petición de Terceros
  • Restitución de Tierras
  • Novedades
   

 

 

 

 

   Causal Decimo Quinta
  Ajedrez
En los procesos que se promuevan contra los asignatarios, el cónyuge o los administradores de la herencia, por causa o en razón de ésta, será competente el juez que conozca del proceso de sucesión mientras dure éste, siempre que lo sea por razón de la cuantía, y si no lo fuere, el correspondiente juez de dicha jurisdicción territorial.
 

 

Sala de Casación Civil

    

 

  
1100102030002008-01904-00[13-07-2009]

Fecha: 13 de julio de 2009
Ponente: Arturo Solarte Rodríguez
Proceso: Ejecutivo

Juzgados: 2º Promiscuo Municipal de Támesis (Antioquia)- 13º Civil Municipal de Medellín


Asunto: Sometido a reparto un proceso ejecutivo la autoridad a quien correspondió, rechazó la demanda argumentando que a los títulos valores no era aplicable el fuero contractual, como consecuencia envió la litis a su homólogo, a su vez el receptor repelió el conocimiento aduciendo que la ejecución se emprendió contra un patrimonio representado por los sucesores del respectivo causante, quienes estaban residenciados en la República de México, por virtud de lo dispuesto en el numeral 2º del artículo 23 debía conocer el juez del lugar donde el demandante tiene su domicilio, generó el conflicto, La Sala de Casación Civil, ordenó devolver al primer funcionario señalando que  mientras el proceso de sucesión se tramitará, en acatamiento a la regla especial de competencia territorial aludida le concierne a la autoridad judicial del mismo lugar o del respectivo circuito judicial.